MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412748068 · doi:10.1109/tcyb.2025.3586643

Incremental Learning-Enabled Fault Diagnosis of Dynamic Systems: A Comprehensive Review

2025· review· en· W4412748068 sur OpenAlexaff
Zeyi Liu, Xiao He, Biao Huang, Donghua Zhou

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Cybernetics · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesBeijing Municipal Natural Science FoundationNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceFault (geology)Data scienceArtificial intelligenceMachine learningGeologySeismology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effective fault diagnosis is crucial for maintaining the reliability and safety of industrial systems. Incremental learning, which enables models to continuously update and adapt to new data or emerging fault classes without complete retraining, has recently gained attention as a promising solution for addressing nonstationary data streams in fault diagnosis applications. Nevertheless, most existing review articles on fault diagnosis adopt a broad perspective, primarily discussing general techniques such as deep learning and transfer learning, without providing a dedicated focus on incremental learning strategies. To the best of our knowledge, it is the first review focusing specifically on incremental learning-enabled fault diagnosis methods. In this work, state-of-the-art incremental learning-enabled fault diagnosis are systematically reviewed. These methods are categorized into distinct groups based on their incremental learning strategies and application contexts. In addition, major challenges associated with applying incremental learning to fault diagnosis, including concept drift and catastrophic forgetting, are discussed, along with emerging solutions proposed to address these issues. A novel taxonomy and perspective on incremental learning-enabled fault diagnosis approaches is presented, providing a timely and comprehensive reference for researchers and practitioners in this evolving field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,860
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on CyberneticsMême sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207