Diffuse infiltrating retinoblastoma: a multicentre, international, data-sharing study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To determine the unique clinical characteristics and treatment outcomes of diffuse infiltrating retinoblastoma (DIR). METHODS: This international, multicentre, registry-based retrospective case series analysed pooled data from January 2001 to December 2013, including 132 eyes from 132 patients with DIR. RESULTS: Among 2854 eyes with retinoblastoma, 132 (4.6%; 95% CI, 3.9 to 5.5) had DIR. The median age at diagnosis for DIR patients was 24 months (IQR, 15-33), with no bilateral cases of DIR. The American Joint Committee on Cancer staging showed 4.5% cT2 and 95.5% cT3 categories, with no cT1 or cT4 cases. Clinical features associated with DIR included secondary glaucoma (67%), retinal detachment (38%), diffuse vitreous seeds (37%), anterior segment involvement (24%), vitreous haemorrhage (50%) and hyphema (6%). Primary enucleation was the predominant treatment (81%), while 19% initially received systemic chemotherapy, with 6% requiring subsequent enucleation. The 5-year Kaplan-Meier survival rate for cT3 DIR was 82% (95% CI, 78 to 86), significantly lower than the 94% (95% CI, 93 to 95) for cT3 non-DIR cases (p<0.001). Cox proportional hazards regression returned a higher risk of metastatic death for DIR cT3 compared with non-DIR cT3 (HR, 3.3; 95% CI, 1.8 to 5.9; p<0.001). High-risk pathological features were more frequent in DIR (41% vs 28%, p=0.004). There was no association between DIR and local treatment failure. CONCLUSIONS: Approximately 1 in 20 patients with retinoblastoma had DIR, which often presented with glaucoma, anterior segment involvement or intraocular bleeding. DIR was more lethal than non-DIR cT3, with enucleation revealing high-risk pathology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».