MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412749051 · doi:10.1080/10720537.2025.2540349

Clients’ Depth of Experiencing and Narrative-Emotion Processes in Psychotherapy

2025· article· en· W4412749051 sur OpenAlex
Ana Aleixo, António Pires, Lynne Angus, D. Silva, João M. Santos, Alexandre Vaz

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Constructivist Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativePsychologyPsychotherapistNarrative therapyPsychoanalysisArtLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies of narrative-emotive processes and clients’ depth of experiencing in psychotherapy have gained prominence over the past decades. While their process rating measures have been shown to be associated with positive treatment outcomes, no studies to date have compared them. To address this gap, the current methodological study sought to test the relationship between them: narrative-emotive processes were measured by the Narrative-Emotion Process Coding System (NEPCS) 2.0 and experiencing processes by the Experiencing scale (EXP scale) in a sample of 40 video-recorded sessions of highly expert therapists selected from seven brief psychotherapy modalities. Multilevel regression analyses were performed to capture the relationship between the problem markers, transition markers, change markers, and the depth of experiencing. As hypothesized, we found that the frequency of the three NEPCS subgroups significantly and positively predicted the seven EXP levels. The qualitative analysis showed substantial variability between therapists in EXP frequencies and a higher frequency of transition markers, followed by the problem and change markers. Both measures captured how change occurs. However, while the EXP focused on emotional awareness, the NEPCS was broader and captured the degree of narrative-emotional integration. The EXP scale could be more sensitive in identifying variability between therapists than the NEPCS scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,469
Score d'incertitude au seuil0,544

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle