MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412749571 · doi:10.1016/j.cie.2025.111438

Optimization of a bi-objective reliability redundancy allocation problem with heterogeneous components and strategy selection

2025· article· en· W4412749571 sur OpenAlexaff
Ali Najmi, Pardis Pourkarim Guilani

Notice bibliographique

RevueComputers & Industrial Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReliability and Maintenance Optimization
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelection (genetic algorithm)Redundancy (engineering)Reliability engineeringComputer scienceReliability (semiconductor)Mathematical optimizationEngineeringMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a challenging problem in reliability area, researchers have focused on reliability-redundancy allocation problem (RRAP) to design high reliable systems. Almost all the studies on the RRAP are restricted by two assumptions, using identical components and employing a predetermined redundancy strategy for subsystems. Besides, designing systems with high reliability needs a considerable number of resources, especially financial ones. Consequently, it is crucial to consider the reliability and cost of the system as two conflicting objectives for RRAP. The current study introduces a new mathematical model for a bi-objective RRAP, where the redundancy strategy in each subsystem is considered as a decision variable. Therefore, the mathematical model can select the best strategy for each subsystem from among the three active, standby, or mixed ones. To make the model more realistic, using heterogeneous components in each subsystem is also considered. To have an exact evaluation of the reliability in subsystems with standby and mixed strategies, a Markov-based approach is developed. Finally, an NSGA-II algorithm is utilized to solve the proposed model. The results reveal the superior performance of the proposed model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputers & Industrial EngineeringMême sujetReliability and Maintenance OptimizationTravaux en français237 207