MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412750736 · doi:10.3390/cancers17152522

Balancing Innovation and Safety: Prediction, Prevention, and Management of Pneumonitis in Lung Cancer Patients Receiving Novel Anti-Cancer Agents

2025· review· en· W4412750736 sur OpenAlexaff
Sarah Liu, Daniel Wang, Andrew Robinson, Mihaela Mates, Y Q Li, Negar Chooback, Pierre-Olivier Gaudreau, Geneviève C. Digby, Andrea S. Fung, Sofia Genta

Notice bibliographique

RevueCancers · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensUniversity of CalgaryKingston Health Sciences CentreUniversity of OttawaQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePneumonitisLung cancerCancerIntensive care medicineHypersensitivity pneumonitisDiseaseLungPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pneumonitis is characterized as inflammation of the lung parenchyma, and a potential adverse effect of several anti-cancer therapies. Diagnosing pneumonitis can be particularly challenging in lung cancer patients due to inherent similarities in symptoms and radiological presentation associated with pneumonitis, as well as other common conditions such as infection or disease progression. Furthermore, many lung cancer patients have underlying pulmonary conditions that might render them more susceptible to severe or fatal outcomes from pneumonitis. Novel anti-cancer agents, such as antibody-drug conjugates (ADCs) and bispecific antibodies (BsAbs), are being incorporated into the treatment of lung cancer; therefore, understanding the risk and mechanisms underlying the potential development of pneumonitis with these new therapies is important to ensure continuous improvements in patient care. This narrative review provides an overview of the incidence of pneumonitis observed with novel anti-cancer agents, characterizes potential pathophysiological mechanisms underlying pneumonitis risk and emerging predictive biomarkers, highlights management strategies, and explores future directions for minimizing the risk of pneumonitis for lung cancer patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancers→Même sujetLung Cancer Treatments and Mutations→Travaux en français237 207→