MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412753880 · doi:10.1186/s40814-025-01687-5

The Boot Camp treatment program for patients with lumbar spinal stenosis in Danish chiropractic care—a feasibility study

2025· article· en· W4412753880 sur OpenAlexaff
Rikke Krüger Jensen, Lisbeth Hartvigsen, Berit Schiøttz‐Christensen, Henrik Wulff Christensen, Jan Hartvigsen

Notice bibliographique

RevuePilot and Feasibility Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensCanadian Chiropractic Association
Organismes subventionnairesSyddansk UniversitetOdense Universitetshospital
Mots-clésChiropracticDanishLumbar spinal stenosisMedicineLumbarSpinal stenosisPhysical therapySurgeryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Lumbar spinal stenosis (LSS) affects older people, leading to a decline in functional ability, and its prevalence is projected to rise with the aging population. Effective, affordable, and low-risk interventions are needed to maintain the function and quality of life for LSS patients. This study tested the feasibility of implementing a comprehensive conservative treatment program (Boot Camp Program) for LSS in Danish chiropractic clinics to inform a future randomised clinical trial. The objectives were to assess feasibility in terms of recruitment, adherence, data collection procedures, and completeness of outcomes, and to describe patient characteristics and investigate changes in outcomes over time. METHOD: Using a prospective, single-arm, pretest-posttest design, this study sought to recruit 50 patients with LSS from six chiropractors in two primary care chiropractic practices. The program consisted of 12 visits and included patient education, manual therapy, and a progressive home exercise program. The impact of the program was assessed by measuring walking distance using a treadmill test at the 6- and 12-week follow-ups visits and self-reported pain and physical function at 6-, 12-, 20-, and 52-week intervals. RESULTS: In total, 147 patients were screened for eligibility and 38 (26%) were included. The mean age was 69 years (SD 10, range 47-89) and 61% were women. Thirty-four (90%) completed the 6-week program and 32 (84%) provided follow-up data. Almost 80% completed one daily exercise session 5 to 7 days a week. Overall, data collection procedures were feasible, except for paper patient diaries. Follow-up rates at 12, 20, and 52 weeks were 87%, 82%, and 74% respectively. Participants improved their walking distance on average by 45% and 53% at 6 and 12 weeks, respectively. Clinically relevant improvement was observed in secondary outcomes such as leg pain, back pain, and physical function at all follow-ups. CONCLUSIONS: The Boot Camp Program for LSS was feasible to deliver in Danish chiropractic practice and patients improved on relevant outcomes. However, the recruitment procedure was ineffective. Logistics, awareness, incentives, timeframes, and patient motivation may have influenced enrolment and adherence. Recruitment in multiple settings and patient enrolment incentives will be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePilot and Feasibility StudiesMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207