Calibrated Comparison of the Seismic Behavior of Masonry Walls with King Kong Bricks vs. Tambourine Bricks Using Nonlinear Simulation In ETABS
Notice bibliographique
Résumé
In Lima, the informal construction of confined masonry walls with non-standard materials, such as King Kong bricks, is a widespread practice that raises concerns regarding seismic safety.This study presents a calibrated numerical comparison between two full-scale confined masonry walls with identical geometry: one constructed with standardized King Kong bricks and the other with King Kong bricks, commonly used in informal buildings.Both walls were modeled in ETABS 22 using a pivot hysteresis model , calibrated with experimental results from cyclic tests.Nonlinear static analyses were performed under increasing reversible lateral loads.Key seismic performance indicators were extracted from the simulated hysteresis curves : initial lateral stiffness, maximum shear capacity, strength and strain ductility, and accumulated dissipated energy.The results indicate that the King Kong brick wall exhibited greater stiffness, higher shear strength, and better energy dissipation capacity compared to the tambourine brick wall.The latter showed early stiffness degradation, low energy absorption, and lower ductility, reflecting poor seismic performance.The study highlights the influence of brick type on structural performance and demonstrates the usefulness of calibrated ETABS simulations as an accessible and effective tool for assessing the nonlinear behavior of confined masonry walls in contexts where experimental testing is unavailable.The findings support the need to raise regulatory awareness and promote structural interventions in informal construction areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».