Development of a Program for Calculating Soil Settlements Using Classical Geotechnical Methods: A Case Study in the City of Pucallpa
Notice bibliographique
Résumé
The calculation of soil settlements is essential to guarantee the stability of structures in varied soils.Although classical geotechnical methods are used, such as elasticity theory and Terzaghi consolidation, the manual calculation of complex settlements can be laborious, making the use of specialized software necessary.In this context, Settle Classic was developed, an innovative program that allows settlement calculations without requiring commercial licenses and has a user-friendly interface that makes it easy to learn theoretical principles.The program was used in a case study in Pucallpa to obtain the total settlement experienced by the soil when a university infrastructure is built on it, for which the soil properties, foundation data and external load were entered, obtaining a total settlement of 6.018 cm, which indicates that this settlement exceeds the permitted limit for slabs established for this project (5.04 cm).Likewise, when validating the program with Settle 3D, a margin of error of 0.36% was shown for the settlement calculation of the case study, which validated the precision and reliability of the developed program.Additionally, the layer method was carried out in the developed program, dividing a stratum into several sub-strata, observing that the total settlement presents a slight variation as the number of sub-strata increases, which provides a value closer to the reality.On the other hand, the calculation of immediate settlement in granular soils was validated with a manual calculation using elasticity theory giving a percentage error of 0.37%.Therefore, the program developed Settle Classic is recommended for the calculation of immediate and consolidation settlements as it provides reliable results and is convenient for civil engineering students to verify their manual calculations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».