Road Safety Audits in Croatia – Experiences to Date
Notice bibliographique
Résumé
Road infrastructure is one of the key factors influencing road safety.Accordingly, the transport profession faces a growing need for safer road infrastructure each year.According to the National Road Safety Plan of the Republic of Croatia for the period 2021-2030, human, in combination with the road infrastructure, is a potential cause of approximately 35% of all serious road accidents.The solution lies in adopting "forgiving roads," which aim to accommodate driver errors while preventing or reducing the severity of traffic accidents.Road Safety Audits are one of the procedures aimed to achieve this goal.They were recognized and introduced through Directive 2008/96/EC of the European Parliament and the Council of 19 November 2008 on road infrastructure safety management.Authorized road safety auditors from the Faculty of Transport and Traffic Sciences, together with their audit teams, have conducted over 50 road safety audits in Croatia and abroad since the introduction of the road safety audit process.This paper presents the key results and conclusions derived from RSAs conducted.Analysis of the results of road infrastructure audits revealed that 5% of identified findings are high-risk, 30% are medium-risk, 64% are low-risk and 1% have no risk.The most common categories of identified issues fall into four groups: design elements, traffic signage, traffic light systems, and passive safety systems.Experience to date shows that over 75% of the auditors' findings are accepted by clients, with an 88% acceptance rate for proposals related to high-risk findings.The most common reasons for rejecting findings are increases in project costs and the need to amend location permits or construction documents that have already been obtained or are in progress.Based on the identified results, there is a clear potential for improving the current road design practices in Croatia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».