MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412755011 · doi:10.11159/iccste25.276

Reinforcement of structures with the use of SLB devices

2025· article· en· W4412755011 sur OpenAlexvenueno aff
Jesus Romero Valeriano, Jorge Olarte Navarro

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International Conference on Civil, Structural and Transportation Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Engineering and Materials Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcementComputer scienceStructural engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this article is to study the control of the dynamic response of essential structures using SLB device.This type of dissipators has a high initial rigidity that allows it to operate from minimum values of displacement of the structure in the event of an earthquake.The theoretical and practical aspects related to the correct use of these dissipators are explained in detail.The ideal seismic resistance of a structure is that it presents displacements of a rigid system and forces of a flexible system.A rigid -flexible -ductile system presents intermediate responses between a flexible system and a rigid system.The maximum use of this concept in a structure lies in optimizing the use of dissipators and conventional walls to adequately control drifts and at the same time shear forces do not increase considerably in a flexible system.The Anglo-American Clinic was chosen as the existing structure to verify the efficiency of the dissipators.The structure initially presented torsional irregularity and the maximum drifts in both directions exceeded the established limit.With the addition of SLB dissipators on strategically placed decoupled walls, the torsional irregularity was corrected and the maximum drifts were reduced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the International Conference on Civil, Structural and Transportation EngineeringMême sujetStructural Engineering and Materials AnalysisTravaux en français237 207