MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412759809 · doi:10.1136/bmjph-2025-002661

To whom should we prescribe doxy-PEP? A retrospective review of public health surveillance data for bacterial STI diagnoses among gay, bisexual, and other men who have sex with men in Ottawa, Canada

2025· review· en· W4412759809 sur OpenAlexaffabout
Patrick O’Byrne, Dara Spatz Friedman, Lauren Orser

Notice bibliographique

RevueBMJ Public Health · 2025
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueReproductive tract infections research
Établissements canadiensOttawa Public HealthUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMen who have sex with menMedical diagnosisPublic healthMedicineFamily medicineGerontologySyphilisHuman immunodeficiency virus (HIV)Nursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Increases in bacterial sexually transmitted infections (bac-STIs), such as gonorrhoea, chlamydia and syphilis, have affected gay, bisexual, and other men who have sex with men (gbMSM). A new strategy to prevent bac-STIs involves giving doxycycline as postexposure prophylaxis (doxy-PEP), and research shows that this intervention can prevent chlamydia and syphilis by 70% and gonorrhoea by 33%-50%. Consequently, the US CDC released guidelines in 2024 recommending doxy-PEP for gbMSM with ≥1 bacterial STI diagnosis in the previous 12 months. Methods: We reviewed public health STI surveillance data between 1 January 2021 and 31 December 2024 for gbMSM in Ottawa, Canada, and analysed the number of infections and episodes of infections per person. We estimated the number of individuals who would need doxy-PEP to prevent a single bac-STI episode. Results: During the study period, 1819 unique gbMSM experienced 2834 positive bac-STI testing episodes (PTE), during which 3114 bac-STIs were diagnosed. Consistently, three-quarters of gbMSM did not have a subsequent infection, whether they were diagnosed with 1 infection, 2 infections or ≥3. Considering the average effectiveness of doxy-PEP in this study population, the average number needed to treat (NNT) if doxy-PEP were prescribed to all gbMSM to prevent a first PTE would have been 60. The NNT among those with their first PTE to prevent a second PTE was 8; among those with their second, the NNT was 7. Conclusions: Based on these data, and in alignment with the CDC guidelines, we conclude that doxy-PEP would likely have the most balanced population-level bac-STI prevention effect if given to gbMSM with ≥1 bac-STI diagnosis within the preceding 12 months. Providing doxy-PEP to all gbMSM would likely result in an overuse of antibiotics, and providing doxy-PEP only after a second PTE would result in fewer infections averted for the same proportion treated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,446
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Public HealthMême sujetReproductive tract infections researchTravaux en français237 207