MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412760303 · doi:10.7717/peerj.19792

Comparative effects of square-stepping and strengthening exercises on cognitive and balance functions in chronic obstructive pulmonary disease: a randomized clinical trial

2025· article· en· W4412760303 sur OpenAlexaboutno aff
Alp Özel, Eylem Tütün Yümi̇n, Suat Konuk

Notice bibliographique

RevuePeerJ · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPulmonary diseaseBalance (ability)MedicineRandomized controlled trialPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyCognitionInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Cognitive impairment and balance dysfunction are common in individuals with chronic obstructive pulmonary disease (COPD), yet targeted interventions remain limited. Square-stepping exercise (SSE), a structured multitasking intervention involving progressive, multi-directional step patterns, combines cognitive and motor challenges. This study aimed to compare the effects of SSE and traditional strengthening exercises (SE) on cognitive function and balance in individuals with COPD through a telerehabilitation model. Methods This randomized clinical trial included 34 male individuals with mild to moderate COPD (mean age: 63.91 ± 6.98 years), randomly assigned to SSE and SE groups (n = 17 each). Both groups participated in supervised telerehabilitation sessions three times per week for eight weeks. Cognitive function was assessed using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA; 0–30 points, with higher scores indicating better cognition), while the Standardized Mini-Mental State Examination (SMMSE; 0–30, cutoff < 23) was used as a screening tool to exclude significant cognitive impairment. Balance performance was evaluated using the Biodex Balance System, including the overall stability index, anterior/posterior index, and medial/lateral index (lower scores indicate better balance). Perceived breathlessness (dyspnea) was assessed with the Modified Medical Research Council (mMRC) scale (0–4), and disease impact with the COPD Assessment Test (CAT; 0–40, ≥10 indicating high symptom burden). Comorbidity severity was evaluated using the modified Charlson Comorbidity Index (CCI; higher scores indicate greater severity). Data normality was assessed using the Shapiro–Wilk test. Independent sample t-tests were used for parametric between-group comparisons, and Mann–Whitney U tests were applied for non-parametric data. Paired sample t-tests and Wilcoxon signed-rank tests were used for within-group comparisons. The level of statistical significance was set at p < 0.05. Results Both groups showed significant within-group improvement in MoCA scores (p = 0.01 for both). However, the SSE group demonstrated greater improvements in balance parameters, particularly in the overall stability index (p = 0.014) and anterior/posterior stability index (p = 0.05), compared to the SE group. The SE group showed limited improvements, primarily in static balance conditions (p = 0.029). Although cognitive gains were similar between the groups, balance improvements were more pronounced in the SSE group. Conclusions While both exercise modalities improved cognitive function in individuals with COPD, SSE led to superior outcomes in balance control. The multitasking design of SSE, requiring simultaneous cognitive processing and motor coordination, may underlie its enhanced impact on postural stability. These findings support SSE as a technically advantageous and accessible intervention in telerehabilitation for individuals with COPD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeerJMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207