Relationship Between Alexithymia, Cognitive Function and the Pain and Emotional Symptoms in Adolescent Migraine Patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Exploring the relationship between alexithymia, cognitive function and the pain and emotional symptoms in adolescent patients with migraines. METHODS: The Toronto Alexithymia Scale (TAS)-20 was used to evaluate adolescent patients with migraines. A total score of TAS-20 ≤51 scores was defined as no alexithymia, and the patients were divided into alexithymia group and no alexithymia group. Both groups of patients were evaluated using a visual analog scale (VAS), Hamilton Anxiety Scale, Hamilton Depression Scale, and Chinese version of the Neuropsychological State Test (Repeatable Battery for the Assessment of Neuropsychological Status [RBANS]). Emotional symptoms, cognitive function, pain levels, serum levels of serotonin (5-HT), matrix metalloproteinase (MMP)-9, and lysophosphatidic acid were compared in the two groups. Structural equation modeling (SEM) was constructed. RESULTS: There were significant differences in the severity of emotional symptoms, pain, anxiety, and depression, as well as cognitive function between the two groups (p<0.05). There was a significant difference in serum 5-HT and MMP-9 levels between the two groups (p<0.05). Alexithymia was negatively correlated with immediate memory, speech function, delayed memory, and RBANS total score. Cognitive function may have a partial mediating role in pain, anxiety, and depression in the constructed SEM. CONCLUSION: Alexithymia was shown to have a close relationship with cognitive function, and the pain, anxiety, and depression among adolescent patients with migraines. Alexithymia might affect the pain, anxiety, and depression in adolescent patients with migraines through partial mediation of cognitive function as shown in the constructed SEM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».