Including Harvested Grain Biogenic <scp>CO<sub>2</sub></scp> to Address a Critical Flaw in Climate Accounting
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The international climate accounting system excludes both the biogenic CO 2 sequestered in harvested crops and the biogenic CO 2 emissions that occur when grain is digested or burned as biofuel. Despite being described in the literature as a critical flaw in climate accounting all parties within the United Nations Framework Convention on Climate Change continue to treat these large biogenic CO 2 fluxes as carbon‐neutral activities, while analysis of the accounting issue remains largely absent from the extensive literature examining international carbon leakage and GHG mitigation policy. Using a partial‐equilibrium trade model, I analyse the economic implications of measuring harvested‐grain biogenic CO 2 and find in the presence of traded grain and internationally heterogeneous GHG mitigation policy, measurement would change optimal domestic agricultural GHG mitigation policy. Given estimated CO 2 damage costs of $185/t, the unmeasured external biogenic benefit from grain production, and the unmeasured external biogenic cost from grain consumption, are equal in magnitude to the price of grain. Including the biogenic harvested‐grain CO 2 in Canada's national inventory reduces measured emissions by 80 million tonnes per year. The size of these effects suggest that the measurement of harvested‐grain biogenic CO 2 could be extremely consequential for the design of optimal GHG mitigation policy. JEL Classifications : Q15, Q54
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».