MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412765782 · doi:10.3389/fpsyg.2025.1625975

Dismantling silos: cross-sectoral response to combating child sex trafficking and online child sexual exploitation

2025· article· en· W4412765782 sur OpenAlexaffabout
Jennifer Martin, Kiaras Gharabaghi, Meghan Donevan

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisLaw enforcementPublic relationsStakeholderEnforcementChild pornographyMental healthCriminologyPolitical scienceChild sexual abuseBest practicePoison controlSuicide preventionPsychologyMedicineSociologyQualitative researchLawThe InternetSexual abusePsychiatryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Until recently, child sex trafficking and online child sexual exploitation were treated as distinct crimes against children, leading to siloed responses from victim services, legal and policy frameworks, and law enforcement. Technology has blurred this distinction, and a cross-sectoral and multi-disciplinary response is needed as a first step to protect and respond effectively to victims. This paper presents the findings from a symposium in Toronto, Ontario, Canada in June 2024. Children’s mental health and child welfare practitioners, researchers, policymakers, child advocates, law enforcement professionals, and community members with lived experience came together to explore the current state of knowledge, policy, and practice related to technologically-assisted child sex trafficking and exploitation and gaps in responses to child victims. Using thematic analysis, we identified two overarching themes. Sector-Specific Roles & Challenges highlights the roles, challenges, and gaps across five key stakeholder domains. Cross-Sector Imperatives underscores the institutional, survivor-, and child-led leadership required to move beyond silos. We conclude with recommendations across policy, practice, and research to build coordinated, survivor-centered support systems capable of meeting the challenges of emerging technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0170,012
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,016
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207