MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412766518 · doi:10.1177/10225536251364177

Fibula-first fixation in same-level distal third tibia and fibula fractures: A pilot randomized controlled trial

2025· article· en· W4412766518 sur OpenAlexaff
Gareth Ryan, Richard Buckley, Paul Duffy, Robert Korley, Ryan Martin, K. Rondeau, Prism Schneider

Notice bibliographique

RevueJournal of orthopaedic surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone fractures and treatments
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFibulaTibiaIntramedullary rodSurgeryFixation (population genetics)Randomized controlled trialBone healingRadiographyBony unionInternal fixation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Fractures of the tibia and fibula occurring at the same level can be technically challenging. Fibular plating (FP) prior to intramedullary nailing (IMN) may facilitate tibial reduction, stabilization, and subsequent tibial healing. The primary goal of this study was to compare tibial fracture healing between FP and no fibular plating (NFP) in patients with same-level distal third tibia/fibula fractures. Methods Patients ≥18 years with distal third tibia/fibula fractures occurring at the same level were randomized to FP or NFP prior to infrapatellar IMN. Same-level fractures were defined as distal third tibia fractures with an ipsilateral supra-syndesmotic distal third fibula fracture. Intraoperative parameters, patient-reported outcome measures (PROMs), modified Radiographic Union Scale in Tibial fractures (mRUST) scores, radiographic alignment, and adverse events were recorded. Results 30 patients were recruited, with 15 randomized to each group. There were no differences in baseline characteristics between groups. Total operative time was longer in FP compared with NFP (105.5 vs 65.8 minutes, p = .001). Mean duration of fibular fixation was 28.1 minutes (SD = 11.9). There was no difference in duration of IMN; however, less time was required to pass the guidewire in FP (4.5 vs 11.8 minutes, p = .01). Patients in FP had higher mRUST scores at 6 months, lower incidence of delayed union, and shorter fibular time-to-union. There were no differences in alignment between groups. Conclusion Fibula-first fixation facilitated passage of the tibial guidewire and resulted in a modest improvement in the rate of tibia fracture healing. The results of this pilot study suggest that fibula-first fixation may be beneficial in patients with same-level distal third tibia/fibula fractures. Further research with larger sample sizes is needed to determine which patients may benefit most from fibula-first fixation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of orthopaedic surgeryMême sujetBone fractures and treatmentsTravaux en français237 207