MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412768550 · doi:10.1111/cid.70081

A Multicenter Study of Factors Related to Early Implant Failures—Part 2: Patient Factors

2025· article· en· W4412768550 sur OpenAlexvenueno aff
Rachel Duhan Wåhlberg, Victoria Franke Stenport, Ann Wennerberg, Lars Hjalmarsson

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVetenskapsrådetVästra Götalandsregionen
Mots-clésMedicineImplantCohortLogistic regressionCohort studyImplant failureDentistryRetrospective cohort studyDental implantSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Recent advancements in dental implant materials, designs, and surgery have increased their use, especially for challenging local conditions. As guidelines for individualized risk assessment are increasingly emphasized, implant treatment has become available to patients with diverse medical backgrounds. However, clinical research with large patient groups is needed to investigate the effects of patient-related factors associated with early implant failure. PURPOSE: This paper investigates patient factors in two patient cohorts associated with early implant complications and failures. MATERIALS AND METHODS: The collected data were analyzed and presented in two studies. Both studies followed the same data collection methodology and compared cohorts treated in 2007 and 2017. The same patient-level dataset was analyzed, although the second study included additional analyses of diseases and allergies. Data were analyzed univariately (p < 0.20) to select variables for the multivariable logistic regression model (p < 0.05), with early implant failures and complications as dependent variables. RESULTS: In total, 1875 patients with 4670 implants were included. There were 74 (3.7%) dropouts, mainly due to lack of data. The 2007 cohort comprised 799 patients with 2473 implants, and the 2017 cohort comprised 1076 patients with 2287 implants. Differences were observed between the two cohorts for the number of implants per patient, exposed implant threads, and preoperative antibiotics. In the 2007 cohort, 23 (2.9%) patients had early implant failure. In the 2017 cohort, 40 (3.7%) had early implant failure (p > 0.30). Significantly more implants failed in the 2017 cohort (n = 56, 2.4%) than in the 2007 cohort (n = 26, 1.1%) (p < 0.001). Early complications were reported for 56 (7.0%) patients in 2007 and 145 (13.5%) patients in 2017 (p < 0.001). Three patient-related variables were associated with an increased risk of early failure-food allergy, exposed implant threads, and increased number of implants. Seven variables were related to an increased risk of complications: smoking, exposed threads, no preoperative antibiotics, number of implants, sinus perforations, food allergy, and metal allergy. CONCLUSIONS: This study identified three factors associated with early implant failure and seven associated with early complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→