Association of hepatitis C virus infection with risk of gestational diabetes mellitus: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim Whether hepatitis C virus (HCV) infection is associated with the risk of gestational diabetes mellitus (GDM) remains controversial. This study aims to systematically evaluate the impact of HCV infection on GDM risk. Methods Seven electronic databases, including PubMed, Embase, Web of Science, Ovid, ScienceDirect, China National Knowledge Infrastructure, and SinoMed, were retrieved for all related studies by October of 2024. Studies on the relationship between HCV infection and GDM risk were included. The quality of included studies was assessed using the Newcastle‐Ottawa Scale. A random effects meta‐analysis was performed to estimate the overall odds ratio (OR) and 95% confidence intervals (CI) by Stata software. Results The analysis included 18 studies comprising 45 567 678 pregnancies. HCV infection was significantly associated with increased GDM risk (pooled OR = 1.21, 95% CI: 1.04–1.40), with substantial heterogeneity ( I 2 = 87.6%). Subgroup analyses demonstrated significant associations in European populations (OR = 1.66, 95% CI: 1.13–2.43; I 2 = 40.4%), prospective cohort studies (OR = 1.72, 95% CI: 1.33–2.22; I 2 = 0.0%), human immunodeficiency virus‐positive populations (OR = 2.04, 95% CI: 1.04–3.99; I 2 = 46.2%), and general populations (OR = 1.16, 95% CI: 1.00–1.34; I 2 = 88.7%). There was a positive but not statistically significant association for the North America population and retrospective studies ( p < 0.05), with considerable heterogeneity. The overall results were robust, indicated by sensitivity analysis, and no obvious publication bias was observed according to Begg's test. Conclusions HCV infection is positively associated with increased GDM risk. Further studies with diverse representative populations and more rigorous prospective designs are warranted to establish more comprehensive conclusions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».