Neoichnology and sediment distribution in tidal flats of the mud‐dominated mesotidal Mira River estuary (Portugal)
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Invertebrate burrow morphologies and distributions are presented for the tidal flats of the middle and lower reaches of the tide‐influenced (mesotidal), mud‐dominated Mira River estuary (SW Portugal) as an analogue for interpreting the ichnology of palaeoestuarine successions. Burrow distributions are revealed using field observations of biogenic and physical sedimentary structures, trace makers, collected grab samples, push cores and lab measurements of grain size, organic matter and calcium carbonate content and linked to physico‐chemical stresses. Estuarine tidal‐flat surface open burrow distribution and bioturbation intensity are analysed in plan view using free scientific image analysis software (ImageJ) to obtain burrow density, total burrow area and minimum and maximum burrow diameters. The total tidal flat area occupied by organisms ranges from 0.8% to 4.1% in the middle estuary and is 1.4% in the lower estuary. These equate to a bioturbation index of one to two (BI 1–2). However, computed tomography (CT) of push cores (cross‐sectional view) taken on the same tidal flats shows sparse to complete bioturbation intensity (BI 1–6), revealing that tidal flat sediments tend to be more biogenically reworked cumulatively over time with overprinting of subsequent tiers and/or recolonized. CT scanning also allows the identification of more burrow types, demonstrates infaunal tiering and provides insights into trace‐fossil preservation potential. This research shows that the trace communities are heterogeneous and change spatially and temporally along the Mira River estuary, reflecting a physico‐chemical gradient and seasonality. This trend signals changes in sediment composition, substrate type and consistency (sediment compaction and subaerial exposure), salinity, oxygenation, temperature, pH and interplay of tidal versus hydraulic energy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».