MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412774900 · doi:10.3389/frhs.2025.1612577

Lessons learnt in the response to COVID-19 in Mozambique: enabling readiness for the next pandemic

2025· article· en· W4412774900 sur OpenAlexaff
Mariana Posse, Grace Njeri Muriithi, Daniel Malik Achala, Elizabeth Naa Adukwei Adote, Chinyere Mbachu, Senait Alemayehu Beshah, Chijioke O. Nwosu, John E. Ataguba

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Health Services · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral Infections and Outbreaks Research
Établissements canadiensManitoba Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Pandemic2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)VirologyMedicineOutbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The coronavirus disease 2019 (COVID-19) has led to a dramatic loss of human lives worldwide and caused economic and social disruptions. The risk of another pandemic occurring is ever-present requiring countries to document factors that influenced the response to COVID-19 to guide the response to future pandemics. This study documents lessons learnt from Mozambique's COVID-19 response, considering the perspectives of various stakeholders and examining different components of the response. Methods: We used a qualitative phenomenology research design and collected data using in-depth interviews. We used purposive sampling by selecting institutions with relevant experience and knowledge to inform the study objectives. We also used snowballing techniques by asking respondents for other potential informants. We interviewed 19 individuals indicated by the representatives of the institutions selected for the study. The institutions were mostly based in Maputo city, the country's capital. Participants were asked about their role in the organization; responsibility in vaccine distribution and delivery in Mozambique; their opinion on what worked well in the country's response to COVID-19, and what could be improved as preparation to future pandemics. Data was coded using a computer-assisted qualitative data analysis software Maxqda 2020 and analyzed using a deductive thematic approach. A validation meeting was held, in which research participants were asked to check the accuracy of the results and interpretations. Results: Key drivers of the COVID-19 response were strong leadership; a clear plan and strategies; a functional coordination mechanism; the use of evidence to make decisions; a careful consideration of priority groups; investments in the supply chain and surveillance systems; the utilization of pre-existing vaccination structures; and partnership between the government and several stakeholders. There is room for improvement including the development of a clear budget, a communication plan, creation of an emergency fund, accountability in the use of funds, decentralization of surveillance infrastructure and representation of vulnerable, marginalized, and hard-to-reach populations in the design and implementation of pandemic response. Conclusion: The lessons learned from the COVID-19 response in Mozambique, which could be considered when preparing for an effective and equitable response to future pandemics, are in essence the following: there should be government leadership, a response plan, adequate resources, use of data to inform decisions, constant vigilance, a prompt response, involvement of all stakeholders and documentation of actions for continuous learning. These lessons could improve pandemic preparedness nationally and globally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,503
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Health ServicesMême sujetViral Infections and Outbreaks ResearchTravaux en français237 207