MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412775024 · doi:10.3389/fmed.2025.1631810

The effect of implementation leadership training for nursing informal leaders in the evidence-based practice

2025· article· en· W4412775024 sur OpenAlexaboutno aff
Xueyan Huang, Can Wang, Lumeng Lu, Jian’ao Chen, Rui Wang, Ying Feng, Yuhong Dong, Haifang Zhou

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetence (human resources)Scale (ratio)NursingTraining (meteorology)PsychologyHealth careDescriptive statisticsMedical educationMedicineSocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Implementation leadership is important for the successful implementation of evidence-based practice (EBP). Informal leaders, who are important promoters of EBP in nursing in the current healthcare system, can affect nursing management, organizational effectiveness, and cultural quality positively. However, informal leaders may lack training in leadership management and EBP. This study evaluated the effectiveness of the training program for implementation leadership, aiming to improve the leadership of informal leaders in EBP. Methods Based on the Ottawa Model, this study designed a training program for implementation leadership, which lasted for 4 months and had 60 class hours. Seventy-five nursing informal leaders were trained in three steps of “Theoretical Training-Interactive Workshop-Theme Report”. Before the first training and after the last training, we evaluated the training effectiveness using Kirkpatrick’s evaluation model at the four levels of reaction (training satisfaction survey), learning (Evidence-Based Practice Belief Scale), behavior (Evidence-Based Nursing Competence Scale), and result (Implementation Leadership Scale). Data were analyzed by descriptive statistics, and paired t-tests for effect sizes. Results At the reaction level, the informal leaders had 100% engagement and high satisfaction score. At the learning level, the score of the Evidence-Based Practice Belief Scale of informal leaders after training [(69.24 ± 5.32)] vs. [(59.91 ± 5.96)] was significantly higher than that before training (p < 0.001). At the behavior level, the score of the Evidence-Based Nursing Competence Scale of informal leaders after training [(74.47 ± 5.75) vs. [(56.37 ± 7.15)] was significantly higher than that before training (p < 0.001). At the result level, the score of the Implementation Leadership Scale of informal leaders after training [(38.88 ± 2.76) vs. [(30.01 ± 3.24)] was significantly higher than that before training (p < 0.001). Conclusion The training program is a highly accepted, practical, and effective implementation strategy for informal leaders, which can improve the evidence-based nursing belief, evidence-based nursing competence, and implementation leadership of nursing informal leaders, and has a positive impact on EBP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,388
Tête enseignante GPT0,604
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in MedicineMême sujetHealth Sciences Research and EducationTravaux en français237 207