MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412776690 · doi:10.1136/bmjopen-2024-095817

Protocol of the exploratory prospective observational PEAK study: PrEcision medicine in the management of cardiovascular surgery associated Acute Kidney Injury (AKI)

2025· article· en· W4412776690 sur OpenAlexaboutno aff
Nathalie Hammer, Stefan Rudloff, Jan Waskowski, Carmen Andrea Pfortmüller, Clarence Pingpoh, Basel Chaikhouni, Sabine Herzig, Eva S.L. Pedersen, Gere Luder, Drosos Kotelis, Matthias Siepe, G. Erdös, Joerg C. Schefold, Uyen Huynh‐Do

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Kidney Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAcute kidney injuryObservational studyKidney diseaseInternal medicineBiomarkerIntensive care medicineNephrologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Acute kidney injury (AKI) due to temporary renal ischaemia is a common, life-threatening complication of many invasive surgical procedures, particularly among the critically ill, frail and elderly. Since no targeted interventions are currently available, innovative strategies for prediction, early detection and personalised treatment of AKI are urgently needed. Based on our results from preclinical renal ischaemia-reperfusion injury models, we postulate that the excess release of cytotoxic calcium phosphate-loaded particles from dying cells and their reuptake by neighbouring cells drive a self-perpetuating necroinflammatory process causing AKI. Furthermore, replenishing the hepatokine fetuin-A, which is rapidly consumed in this process by binding and rendering inert the cellular calcium phosphate debris, can disrupt this vicious cycle. We hypothesise that low plasma levels of fetuin-A are an important patient-specific biomarker associated with AKI and worse clinical outcome after cardiovascular surgery (CVS). METHODS AND ANALYSIS: This is a monocentric, prospective, observational study in which the behaviour of fetuin-A in association with frailty and AKI is assessed in 100 patients undergoing elective CVS. The primary objective is to describe the difference between serum fetuin-A at baseline and the day after surgery. Secondary objectives include the description of the course of fetuin-A and a panel of biomarkers with high temporal granularity measured before and during surgery (five time points), and at days 1, 2 and 3 after operation. A potential association of fetuin-A with the occurrence of AKI (at day 7 or discharge) or with chronic kidney disease (at day 90) is investigated. In addition, the Edmonton Frailty Scale (recorded as patient reported outcome measure at baseline and day 90) is used to determine how the degree of frailty affects surgical outcomes. An interim analysis will be conducted after 30 patients have been included. ETHICS AND DISSEMINATION: This study was approved by the cantonal ethics committee (Kantonale Ethikkommission) Bern (ID: 2023-02024) and is conducted in accordance with the ethical principles of the Declaration of Helsinki. Results of the study, which will be published in a peer-review journal, will determine whether our aforementioned hypothesis is correct. If so, an established correlation between fetuin-A levels and CVS-associated AKI would facilitate the transitioning of our preclinical work to patient-centred research. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT06471621.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetAcute Kidney Injury ResearchTravaux en français237 207