Dental Caries and Periodontal Outcomes in Mouth‐Breathing Children and Adolescents: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mouth breathing may lead to changes in the oral cavity. AIM: To compare dental caries and periodontal outcomes in children and adolescents with and without mouth breathing. DESIGN: This systematic review, registered in PROSPERO (CRD42024536891), included the following: Population: children and adolescents; Exposure: mouth breathing; Comparison: non-mouth breathing; Outcome: dental caries and periodontal/gingival conditions; Study design: observational studies. Electronic searches were conducted in five databases. Risk of bias was appraised using the Newcastle-Ottawa Scale. RESULTS: Of the 838 records identified, 11 cross-sectional studies were included. The studies showed low bias in exposure, outcomes, and statistical analyses, though few met criteria for non-response and sample size adequacy. Individuals with mouth breathing exhibited increased gingival bleeding, plaque accumulation, and gingival alterations. Associations with dental caries were observed for initial lesions and for ICDAS scores 5 and 6. CONCLUSION: Mouth breathing in children and adolescents might be associated with gingival outcomes and plaque accumulation. Regarding dental caries, limited evidence suggests that the association is confined to initial and advanced lesions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».