MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412778924 · doi:10.1093/asjof/ojaf051

Content Analysis of Instagram Stories of Top Plastic Surgeons

2025· article· en· W4412778924 sur OpenAlexaff
Olivia C. MacIntyre, Colton Boudreau, Alison Wong

Notice bibliographique

RevueAesthetic Surgery Journal Open Forum · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media in Health Education
Établissements canadiensSaint John Regional HospitalDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContent analysisAdvertisingSociologyBusinessSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Instagram stories (Meta, Menlo Park, CA) are posted at higher volumes and incite increased engagement for accounts. This is because of Instagram's algorithm, which typically only shows static posts to 10% of an account's followers. Given the importance of social media in cosmetic surgery practices, a detailed analysis of trends is useful in guiding plastic surgeon marketing regimes. The aim of the authors of this study is to provide a detailed analysis of Instagram story content posted by top 100 most-followed plastic surgeons in the world. One hundred plastic surgery Instagram accounts in the world were identified by their total number of followers and using the keywords “plastic,” “cosmetic,” “aesthetic,” and “surgeon.” Accounts of each surgeon were monitored daily over 1 week, with story content categorically logged. Broad categories included personal, educational, surgical, and engagement, which were further divided into subcategories. Qualitative and quantitative measures were used to assess demographics and trends. The average number of followers by the top accounts was 437,917 ± 36,216. The majority of accounts were located in North America (64%). The average number of stories posted each week was 28.2 ± 3.7, with the highest number posted on Friday (5.01) and the lowest on Saturday (2.67). The most common content of stories posted was related to surgical procedures (57.6%), contributing 1577 total stories. In this descriptive study, the authors provide insight into the nature of Instagram story content posted by top-followed plastic surgeons in the world, providing guidance to new and existing plastic surgeons in their social media practices. Level of Evidence: 5 (Therapeutic):

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAesthetic Surgery Journal Open ForumMême sujetSocial Media in Health EducationTravaux en français237 207