MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412778945 · doi:10.5430/wjel.v16n1p171

Expressing Refusals in English: A Cross-Cultural Study of Invitation Responses amongst Malaysians

2025· article· en· W4412778945 sur OpenAlexvenueno aff
Nur Asyrani binti Che Ismail, Nur Rasyidah Mohd Nordin

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueStuttering Research and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Malaysia is a multicultural country with diverse cultural groups, languages, social practices and norms. The Malays, Indians and Chinese are amongst the leading cultural groups, each with unique styles of expressing refusal when communicating in English. Refusal, or the act of saying ‘no,’ is inevitable in daily routines, often leaving a negative impression on both speaker and listener. This can be particularly challenging in multicultural context, whereby different cultures use language differently to express and interpret refusals in English. Such variations can lead to misunderstandings, especially in multilingual settings. This study examined how different cultural perspectives in Malaysia expressed refusals to invitations in English. To realise the study, a qualitative approach complemented by minor quantitative elements was adopted to provide an insightful understanding of the refusal strategies used by different cultures. The employed research design included Oral Discourse Completion Task (ODCT) and interviews. A purposive sampling technique was applied to select 16 Malays, 16 Chinese and 16 Indians who are proficient English speakers. The data obtained were analysed by using Beebe et al. (1990) Refusal Taxonomies framework to categorise refusal strategies and Hofstede (2011) Cultural Dimensions to interprete an in-depth insight into cultural influences in making refusals. The findings revealed that Chinese and Indians were comfortable to express direct negative willingness in English, while Malays tended to refuse indirectly, often showing gratitude in their refusals. Future research is recommended to explore refusal strategies in other speech acts and compare refusal styles between working adults and children in Malaysia to enhance generalisability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetStuttering Research and TreatmentTravaux en français237 207