MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412778987 · doi:10.14740/jocmr6282

Improving a Clinical Prediction Model for Computed Tomography Head Scan Use in Non-Traumatic Seizures: The SeizCT Optimized Model

2025· article· en· W4412778987 sur OpenAlexvenueno aff
Kreshya Sudsanoh, Thanin Lokeskrawee, Natthaphon Pruksathorn, Suppachai Lawanaskol, Jayanton Patumanond, Wanwisa Bumrungpagdee, Suwapim Chanlaor, Chawalit Lakdee, Pimploy Suriyanusorn

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineComputed tomographyHead (geology)TomographyHead traumaRadiologyMedical physicsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: A previous study developed a predictive model for identifying positive findings on computed tomography (CT) brain imaging in patients with non-traumatic seizures. One key predictor was the Glasgow Coma Scale (GCS), categorized into three groups (≤ 8, 9 - 13, >13). However, in real-world practice, some bedridden patients have low baseline GCS, which may lead to overprediction and unnecessary CT imaging. The original model yielded a false positive of 16.6%, exceeding the predefined threshold of less than 15%. This study aimed to improve the model by replacing categorized GCS with GCS change from baseline to reduce false positives below 15%, while maintaining false negatives below 5%. Methods: This diagnostic predictive study included patients with non-traumatic seizures who underwent CT brain imaging at the emergency department between November 2019 and November 2023. The original predictors were retained, with GCS change from baseline replacing the categorized GCS. Multivariable logistic regression analysis was used to estimate multivariable odds ratios. Discriminative performance was assessed using the area under the receiver operating characteristic (AuROC) curve. A trade-off between sensitivity and specificity was applied to identify a probability cut-off that met the target for false positives and false negatives. The revised model was named the "SeizCT optimized model". Results: Of the 625 patients included, 18.9% had positive CT findings. The majority were male (74.9%) with a mean age of 55 years. The SeizCT optimized model incorporated six predictors: prior stroke (> 3 months), current cancer, GCS change from baseline, alcohol withdrawal symptoms, epilepsy, and focal neurological deficit. The model demonstrated an AuROC of 0.8221 (95% confidence interval (CI): 0.7813, 0.8629). Using a threshold probability of 22.57%, it outperformed the original model (AuROC of 0.8156; 95% CI: 0.7586, 0.8727) with narrower confidence intervals. It achieved a false negative of 4.8% and a false positive of 14.4%. Conclusions: The SeizCT optimized model showed improved performance over the original tool, reducing both false positives and false negatives within the predefined thresholds. External validation is recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,317
Tête enseignante GPT0,529
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine Research→Même sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances→Travaux en français237 207→