Thainess as Part of Thai Diaspora Identity in Thai American Literature: A Case Study of Manning’s A Good True Thai and Lapcharoensap’s Sightseeing
Notice bibliographique
Résumé
The study of Thai American literature is a new area of exploration in Asian American literature scholarship. This study investigates two literary works by Thai American authors, Sunisa Manning’s A Good True Thai and Rattawut Lapcharoensap’s Sightseeing, aiming to uncover significant traits of Thainess as a part of the Thai diaspora identity. Employing the framework molded by Asian American criticism and the concept of cultural identity, this study manifests that Thailand, the authors’ home country, is represented through different traits of Thainess as their cultural identity, constituting their diaspora identity. In the first book, the monarch is portrayed as a central trait of Thainess, suggesting that an ideal Thai citizen must revere and express loyalty to the kings who are depicted as the national saviors and unifying figures in times of crisis. On the other hand, Sightseeing represents Thainess in the form of tourist destinations and prostitution, a more common image deeply rooted in Western imagination, which is a result of the Vietnam War. The representation of Thainess in these two books asserts the Thai diaspora identity as an integral part of the authors’ Asian American identity. Presenting the background of the authors’ home country, these two literary works serve as a cultural connection between America and Thailand, aligning with the evolving trend of Asian American literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,012 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».