MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412779572 · doi:10.4236/ape.2025.153023

24-Hour Movement Behaviors of Grade 9 Costa Rican Students: A Pilot Study

2025· article· en· W4412779572 sur OpenAlexaff
Elisa B. Sosa Nicora, Viviene A. Temple

Notice bibliographique

RevueAdvances in Physical Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPuerto ricanMovement (music)MedicinePsychologyPhysical medicine and rehabilitationSociologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Meeting individual 24-hour movement behavior guidelines of physical activity, sedentary behavior, and sleep is independently and collectively associated with positive physical, psychosocial, and mental health outcomes. The aim of this pilot study was to examine the feasibility of the study and to provide preliminary evidence of the 24-hour movement behaviors of Grade 9 Costa Rican students. Cross-sectional data were collected using the physical activity sub-section of the Global School-Based Student Health Survey with n = 118 students (male = 51) in the Guápiles region of Costa Rica. The proportion of students meeting individual guidelines was: MVPA = 11.0%, strength exercises = 40.7%, sedentary time = 32.2%, and sleep = 39.8%. There were no gender-based differences based on chi-squared analyses of the proportion of males and females meeting each health guideline. One student met all four guidelines examined, and 37 students (31.4% of the sample) did not meet any of the guidelines. Our findings demonstrated that many Grade 9 students in the Guápiles region were not meeting individual 24-hour movement behaviors or combinations of those movement guidelines. These findings demonstrate a need to concurrently examine the 24-hour movement behaviors of Costa Rican youth. Additionally, assessing health and academic outcomes associated with meeting individual and integrated 24-hour movement behavior guidelines is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Physical EducationMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207