MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412782195 · doi:10.1080/13696998.2025.2542026

A systematic review of health state utility values for influenza and influenza-like illness

2025· review· en· W4412782195 sur OpenAlexaff
Ria Heinrich, Franziska Sende, Josephine Thiesen, Anahita Poshtiban, Oliver Damm, Fabián P. Alvarez, Tonio Schoenfelder

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Economics · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensInstitute of Health Economics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInfluenza-like illnessIntensive care medicineRespiratory illnessVirologyFamily medicineInternal medicineVirusRespiratory system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Health economic evaluations commonly rely on quality-adjusted life years (QALYs) to measure healthcare intervention effectiveness, calculated by assigning quality weights to the time people spend in disease-specific health states. Influenza and influenza-like illness (ILI) compromise people's health-related quality of life (HRQoL), but comprehensive overviews on influenza or ILI-associated quality weights are still scarce. This systematic literature review provides an overview of studies that estimated influenza and ILI effects on HRQoL expressed as health state utility values (HSUVs). MATERIALS AND METHODS: We conducted a systematic literature review in MEDLINE and Embase to capture published utility values associated with influenza and ILI in all age groups. We restricted our review to studies published between January 1990 and mid-August 2023. Quality assessment was carried out using 10 pre-defined questions. RESULTS: We included 25 studies published between 1997 and 2022 conducted in Europe, North America, Asia, and Australia. The studies used a variety of preference-based and rating scale measures to derive utilities for influenza and ILI patients-variations of the EQ-5D were most frequently used. For the worst day of illness, elicited utility scores ranged from -0.342 in patients with laboratory-confirmed influenza to 0.48 in patients with ILI. Observed differences between values could be attributed to differences between assessed groups (e.g. inpatient vs. outpatient population) and timepoints (e.g. worst day of illness). We identified only one study reporting values for different age groups. Study quality differed overall, with only 6 studies fulfilling all pre-defined and applicable quality criteria. LIMITATIONS AND CONCLUSION: We found varying study conduct and HSUV elicitation methods which led to heterogenous HSUVs assigned to influenza and ILI in identified studies. Limited applicability of existing HSUVs for influenza should be factored into decision making processes as they might not represent targeted populations in cost-utility analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,110
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,504
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1100,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,406
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,120 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical EconomicsMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207