Les enjeux du consentement dans un contexte d’inaptitude : une étude de la portée
Notice bibliographique
Résumé
Les personnes déclarées ou présumées inaptes sont souvent exclues et sous représentées dans les recherches. Or, leur participation pourrait avoir des retombées positives, tant sur le plan individuel que collectif, grâce à leur implication dans le développement de connaissances et de solutions mieux adaptées à leur réalité. Cet article s’intéresse aux principaux enjeux du consentement en contexte de recherche auprès de populations juridiquement considérées comme inaptes à consentir ou dont l’aptitude à consentir est incertaine, en réalisant une recension d’écrits de type étude de la portée (scoping review). Les études recensées permettent d’identifier deux perspectives différentes concernant le consentement : l’une met de l’avant le consentement comme choix rationnel et l’autre s’inscrit dans une conception relationnelle de l’autonomie. Cet article permet de mettre en lumière les principaux enjeux entourant l’évaluation de la capacité à consentir en contexte d’inaptitude. Il permet aussi de dégager des avenues potentielles pour adapter les pratiques de recherche aux réalités et aux besoins de personnes déclarées ou présumées inaptes et ainsi, favoriser leur inclusion, mais aussi leur participation sociale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,076 | 0,137 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,017 |
| Communication savante | 0,015 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».