MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412785599

Monitoring morphometric drift in lifelong learning segmentation of the spinal cord.

2025· preprint· en· W4412785599 sur OpenAlexaff
Enamundram Naga Karthik, Sandrine Bédard, Jan Valošek, Christoph Stefan Aigner, Elise Bannier, Josef Bednařík, Virginie Callot, Anna Combes, Armin Curt, Gergely Dávid, Falk Eippert, Lynn Farner, Michael G. Fehlings, Patrick Freund, Tobias Granberg, Cristina Granziera, Jean Marc Mac-Thiong, Nawal Kinany, Shannon Kolind, Lisa Eunyoung Lee, Megan McGrath, Kristin P. O’Grady, Nikolai Pfender, Pierre‐François Pradat, Ilaria Ricchi, Roger Tam, Constantina A. Treaba, Zachary Vavasour, Kenneth A. Weber, Sarath Chandar, Julien Cohen‐Adad

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMedical Imaging and Analysis
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineCanadian Institute for Advanced ResearchUniversity of British ColumbiaMila - Quebec Artificial Intelligence InstituteUniversity of TorontoUniversity Health NetworkUniversité de MontréalPraxis Spinal Cord InstituteSt. Michael's HospitalPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpinal cordSegmentationLifelong learningArtificial intelligenceComputer scienceCartographyPsychologyGeographyNeurosciencePedagogy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

application of the proposed framework, we employed the spinal cord segmentation model to update a recently-introduced normative database of healthy participants containing commonly used measures of spinal cord morphometry. Results showed that: (i) our model performs well compared to its previous versions and existing pathology-specific models on the lumbar spinal cord, images with severe compression, and in the presence of intramedullary lesions and/or atrophy achieving an average Dice score of 0.95 ± 0.03; (ii) the automatic workflow for monitoring morphometric drift provides a quick feedback loop for developing future segmentation models; and (iii) the scaling factor required to update the database of morphometric measures is nearly constant among slices across the given vertebral levels, showing minimum drift between the current and previous versions of the model monitored by the framework. The model is freely available in Spinal Cord Toolbox v7.0.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,699
Score d'incertitude au seuil0,483

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetMedical Imaging and AnalysisTravaux en français237 207