MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412785626 · doi:10.1111/hae.70097

Management of Pregnancy, Delivery, and Postpartum in Italian Carriers and Women With Haemophilia A and B

2025· article· en· W4412785626 sur OpenAlexaff
Silvia Linari, Berardino Pollio, Antonietta Ferretti, Mariasanta Napolitano, Elvira Grandone, Simona Maria Siboni, Anna Brigida Aru, Elisa Bertoni, Chiara Biasoli, Isabella Cantori, Patrizia Di Gregorio, Giuseppe Lassandro, Gianluca Sottilotta, Alessandra Strangio, Maria Rosaria Villa, Giancarlo Castaman, Angiola Rocino

Notice bibliographique

RevueHaemophilia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensUniversity Hospital Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHaemophiliaPregnancyObstetricsHaemophilia AGynecologyPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Managing pregnancy in carriers/women with haemophilia involves four key objectives: preconception and prenatal care, minimizing maternal bleeding, choosing the delivery mode to reduce foetal/neonatal bleeding, and postpartum care. The optimal factor VIII/IX level at delivery and the best delivery method to mitigate maternal and foetal complications are still debated. AIM: To share real-world clinical management in Italian haemophilia treatment centres. METHODS: In March-April 2023, members of the Italian Association of Hemophilia Centers "AICE" were invited to an online survey to collect information on the management of pregnancy, delivery, and postpartum in carriers/women with haemophilia. RESULTS: Thirty-three centres responded. Plasma FVIII/FIX levels are systematically evaluated in the third trimester, considering a threshold above 50 U/dL essential for safe delivery and neuraxial analgesia. Overall, the haematologic counselling on delivery mode generally aligns with obstetric indications in 73% of centres. In women who will give birth to a known affected male foetus, 55% rely on obstetric indication, while 24% suggest spontaneous delivery and 21% planned caesarean section. Excluding those which follow obstetric indication, natural delivery and planned caesarean section are recommended respectively by 40% and 60% when prenatal diagnosis is available or by 20% and 80% when not available. All centres agree to avoid instrumental delivery in affected male foetus or when prenatal diagnosis has not been made. CONCLUSION: Multidisciplinary pregnancy management is recommended. Delivery mode choice is primarily driven by ensuring the newborn's maximum protection. However, the use of caesarean section should also be weighted according to the mother's risk profile.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHaemophiliaMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207