MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412785793 · doi:10.1186/s12889-025-23667-3

Characterizing influenza vaccine coverage and factors associated with missed vaccination among adults from 2018 to 2021: an analysis of the Canadian Longitudinal Study on Aging (CLSA) follow-up 2

2025· article· en· W4412785793 sur OpenAlexafffundabout
Katie Gravagna, Christina Wolfson, Angelina Sassi, Nicole E. Basta

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchGovernment of Canada
Mots-clésMedicineVaccinationBiostatisticsLogistic regressionYoung adultInfluenza vaccineEpidemiologyOdds ratioPublic healthOddsEnvironmental healthDemographyPediatricsGerontologyImmunologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Influenza vaccination remains one of the best tools available to prevent severe disease in individuals at high risk of influenza complications. Yet, influenza vaccination among older adults and those at high risk of severe outcomes has remained low in Canada and other countries even when the vaccine is routinely recommended. Assessing the prevalence of influenza vaccination coverage over time and factors associated with missed vaccination can provide evidence to inform efforts to improve coverage. Among adults aged ≥ 65 years and adults aged 49-64 years with one or more chronic medical condition (CMC), we aimed to (1) estimate the prevalence of missed influenza vaccination and (2) evaluate factors associated with missed vaccination using recent data from a large national survey of Canadian adults. METHODS: We analyzed data collected by the Canadian Longitudinal Study on Aging during follow-up 2 from 2018 to 2021. Participants were asked to self-report whether they received an influenza vaccine in the year prior to completing the survey. We estimated the prevalence of missed vaccination overall and by participant characteristics. We assessed factors associated with missed vaccination using logistic regression and report adjusted odds ratios among adults aged ≥ 65 years and adults aged 49-64 years with ≥ 1 CMC. RESULTS: Among the 18,894 participants surveyed, 27.0% (95% CI: 26.1, 27.8%) of those aged 65 years and older and 45.2% (95% CI: 43.7, 46.8%) of those aged 49-64 years with ≥ 1 CMC reported not receiving influenza vaccination within the prior year. For both groups, reporting receiving influenza vaccination in the previous CLSA wave of data collection (2015-2017) and contact with a family doctor within the prior year were strongly associated with lower odds of missed influenza vaccination. CONCLUSIONS: Our analysis suggests that a large proportion of eligible Canadian adults at higher risk of severe complications due to influenza are not receiving a seasonal influenza vaccine, despite recommendations. These estimates and this detailed analysis provide important insights into trends in influenza vaccination coverage among older adults and can serve as a baseline assessment for tracking changes in influenza vaccination coverage over time and in the years following the SARS-CoV-2 pandemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public Health→Même sujetInfluenza Virus Research Studies→Travaux en français237 207→