Spatial but not temporal orienting of attention enhances the temporal acuity of human peripheral vision
Notice bibliographique
Résumé
The temporal acuity of a sensory system determines its capacity to detect delays between events, which enables following events in time and adapting behaviors accordingly. Whether and how voluntary attention drives visual temporal acuity is still unclear, especially in peripheral vision where attention is critical to avoid missing information. The present study aims at 1) evaluating whether cue-based spatial and temporal orientation of visual attention modulates the temporal acuity in peripheral vision, 2) assessing to what extent these modulations rely on shared or distinct attentional mechanisms, and 3) exploring whether these modulations are cumulative or independent from each other. Forty participants performed an asynchrony detection task in immersive virtual reality whilst electroencephalographic and pupillary dynamics were recorded. We found reductions of pupil constriction during the processing of attentional cues, suggesting that the pupil diameter represents a readout of the formation of spatiotemporal expectations. We further found that pre-target oscillatory dynamics in posterior theta and alpha bands are suppressed by both spatial and temporal orienting of attention, with cumulative effects, thus providing evidence for integrated mechanisms of spatial and temporal attention. Yet, despite these modulations, only explicit spatial orienting enhances the sensitivity to asynchronies. This highlights that explicit endogenous attention directed to space-but not to time-increases the temporal acuity under spatial uncertainty in peripheral vision. Overall, these results cast unambiguous doubts on the accepted trade-off that spatial attention meliorates spatial visual acuity while impeding temporal visual acuity, and thus call for the further refinement of models of visual attention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».