Perioperative Cognitive Dysfunction: Comparative Evaluation of Anesthetic Agents and Neurocognitive Outcomes in Elderly Patients: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: The occurrence of perioperative cognitive dysfunction (POCD) affects many elderly surgical patients in their postoperative period, notwithstanding worries about enduring issues caused by distinct anesthetic methods. This systematic review and meta-analysis aimed to assess the effects of the various types of anesthesia agents and procedures on postoperative cognitive dysfunction among adult surgical patients. Methods: This systematic review and meta-analysis follow PRISMA 2020 guidelines. The following randomized and observational studies assessing postoperative cognitive outcomes were searched in PubMed, Scopus, Web of Science, and Google Scholar up to May 2025. To determine risk of bias, the Cochrane Risk of Bias Tool on RCTs and the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) on observational studies were used. The degree of confidence of the included outcomes was measured with the GRADE framework. The meta-analysis was conducted using RevMan 5.4.1, and heterogeneity (I2) was also assessed. Results: Ten studies, including 1,170 participants, have been analyzed, and the majority of comparisons made are the effect of anesthetic agents on postoperative cognitive dysfunction (POCD). Other agents, such as remimazolam, scopolamine, and S-ketamine, produced better cognitive results as compared to others that did not produce significant results. Cognitive scores were found not to be statistically different between treatments (SMD: -0.57, 95% CI: -1.51 to 0.36) and had a high heterogeneity (I2 = 94%). Discussion: Some of these anesthetic agents, like remimazolam, S-ketamine, and scopolamine, have promising results in the prevention of early postoperative cognitive dysfunction, but the overall evidence is at the same time inconsistent. Meta-analysis failed to execute expressions of meaningful cognitive effects throughout habitations, stressing the importance of standard cognitive evaluations and future high-quality tests. There is a tendency towards high levels of heterogeneity and variability in cognitive outcome measures, and hence, the limited generalizability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».