Intra‐Arterial Thrombolysis After Successful Thrombectomy: A Systematic Review and Meta‐Analysis of Randomized Controlled Trials
Notice bibliographique
Résumé
Background: This study aims to conduct a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials (RCTs) to assess the efficacy and safety of intra-arterial thrombolysis (IAT) following successful endovascular thrombectomy (EVT) in patients with stroke. Methods: A systematic literature search was conducted to identify RCTs comparing IAT versus no IAT after successful EVT. The primary efficacy outcome was a modified Rankin Scale score of 0-1 at 90 days, and the primary safety outcomes included symptomatic intracranial hemorrhage and 90-day mortality. Subgroup meta-analyses were conducted based on expanded Thrombolysis in Cerebral Infarction (eTICI) and prior intravenous thrombolysis (IVT). Both random-effects and common-effect models were applied with model selection determined by the level of heterogeneity. Results: = 0.31). Additionally, IAT treatment did not increase the risk of symptomatic intracranial hemorrhage (RR: 1.14 [95% CI: 0.85-1.54]) or 90-day mortality (RR: 1.05 [95% CI: 0.87-1.26]). Subgroup meta-analysis suggested greater benefits from IAT in patients with eTICI 2b50/67 (RR: 1.51 [95% CI: 1.03-2.23]) than in those with eTICI 2c/3 (RR: 1.22, 95% CI: 0.99-1.50), and in patients without prior IVT (RR: 1.33 [95% CI: 1.08-1.65]) compared with those who received IVT (RR: 1.17 [95% CI: 0.85-1.62]). Conclusion: IAT following successful EVT improved 90-day functional outcomes without increasing the risk of symptomatic intracranial hemorrhage or 90-day mortality. Patients in the eTICI 2b50/67 subgroup and those without prior IVT showed a trend toward greater benefit from IAT compared with the eTICI 2c/3 subgroup and those who received IVT prior to thrombectomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,038 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».