MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412789874 · doi:10.3389/fpsyg.2025.1574923

Development and psychometric properties of Chinese social emotional competence measurements

2025· article· en· W4412789874 sur OpenAlexaff
Hongfei Tan, Zhendong Wang, Xiao Xia, Zhaoyue Jing, Keying Chen, Xiu Yao

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotional Intelligence and Performance
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalCalgary Laboratory Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDiscriminant validityConvergent validityConstruct validityExploratory factor analysisCompetence (human resources)Social competenceDevelopmental psychologyContext (archaeology)Concurrent validityPsychometricsSocial psychologyInternal consistencySocial change

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Social-emotional competence (SEC) plays a critical role in the personal and academic development of university students. However, there is a lack of culturally appropriate tools to assess SEC in Chinese populations. This study aimed to develop and validate Chinese versions of two established SEC measurements: the Social Emotional Competence Questionnaire (C-SECQ) and the Social-Emotional Learning Scale (C-SELS). Methods: = 540) provided an independent validation. Both internal consistency and construct validity were examined for the C-SECQ. For the C-SELS, exploratory factor analysis (EFA) was conducted in Study 1, and the resulting model was tested in Study 2 for convergent and discriminant validity. Results: The C-SECQ demonstrated high internal consistency and strong construct validity across both samples, supporting its suitability for use in the Chinese context. In contrast, EFA of the C-SELS revealed a new three-factor structure: Emotional and Social Awareness, Goal Setting and Problem Solving, and Emotional Regulation and Responsibility. However, this revised model showed limited convergent and discriminant validity in Study 2, indicating insufficient psychometric support. Discussion: These findings support the C-SECQ as a reliable and valid tool for assessing SEC among Chinese university students. The study also highlights the challenges in adapting and validating the C-SELS, emphasizing the need for further refinement and cross-cultural validation. Overall, this research contributes to the development of context-appropriate SEL assessment tools in Chinese educational settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetEmotional Intelligence and PerformanceTravaux en français237 207