MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412791834 · doi:10.1101/2025.07.25.666789

Distributed Biomarker Discovery for Immuno-Oncology

2025· preprint· en· W4412791834 sur OpenAlexaff
Farnoosh Abbas‐Aghababazadeh, Kewei Ni, Minoru Nakano, Xin Wang, Sisira Kadambat Nair, Nasim Bondar. Sahebi, Nadir Sella, Sofija Spasojević, Jonas Denck, Nicolas Riesterer, Thomas Lehéricy, Auranuch Lorsakul, Ramtin Zargari Marandi, Sina Nassiri, Antoaneta Vladimirova, Rubén Armañanzas, John Stagg, Magnus Fontes, Cameron Ross MacPherson, Benjamin Haibe‐Kains

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensVector InstituteUniversity Health NetworkUniversity of TorontoStructural Genomics ConsortiumUniversité de MontréalPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Pipeline (software)BiomarkerBiomarker discoveryComputer scienceComputational biologyCancer biomarkersCancerMedicineBioinformaticsInternal medicineBiologyProteomicsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Identifying robust predictive biomarkers for immuno-oncology (IO) therapy response remains challenging due to the complexity of tumor host interactions and the limited availability of public datasets. While achieving clinical relevance requires biomarkers that generalize across diverse datasets, privacy concerns surrounding sensitive clinical and molecular data further restrict data sharing, impeding progress in biomarker discovery. Materials and Methods We developed a scalable, cloud-based distributed pipeline, implemented as an in-silico simulation of federated learning, to enable privacy-preserving integration of clinical and molecular data across institutions. This approach supports the development of genomic prediction algorithms without sharing sensitive patient data. Using curated gene expression profiles, we evaluated the association of tumor microenvironment and IO gene expression signatures with clinical outcomes across pan-cancer, cancer-specific, and treatment-specific settings, and developed a multivariable distributed model to predict IO response. Results We implemented an integrated meta-analysis pipeline using harmonized data across 18 datasets comprising 967 patients and seven cancer types treated with PD-1/PD-L1, CTLA-4, or combination immunotherapies. This approach identified biomarkers specific to lung cancer and CTLA-4 therapy previously unreported in pan-cancer and pan-IO analyses, highlighting the value of context-specific associations. Similar gene expression signatures were associated with progression-free survival and response in both pan-cancer and melanoma datasets, with notable overlap between dual checkpoint blockade and PD-1/PD-L1 therapies. Distributed multivariable XGBoost models outperformed the average of locally trained models, indicating improved generalizability. Conclusion We present a new distributed pipeline for biomarker discovery in immuno-oncology that preserves patient privacy through federated analysis and secure data handling. This study highlights the importance of larger, diverse datasets to refine cancer- and treatment-specific biomarkers, paving the way for more precise and personalized IO therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetCancer Genomics and Diagnostics→Travaux en français237 207→