MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412792405 · doi:10.1016/j.nsa.2025.105525

Implementing psychedelic-assisted therapy: History and characteristics of the Swiss limited medical use program

2025· review· en· W4412792405 sur OpenAlexaboutno aff
Matthias E. Liechti, Peter Gasser, Helena Aicher, Felix Mueller, Tadeusz Hawrot, Yasmin Schmid

Notice bibliographique

RevueNeuroscience Applied · 2025
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychedelics and Drug Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitätsspital Basel
Mots-clésPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article describes the Swiss limited access program for psychedelic/3,4-methylenedioxymethamphetamine (MDMA)-assisted therapy. The Swiss Federal Office of Public Health can issue authorizations for the limited medical use of otherwise prohibited substances. To be eligible, patients suffer from a mostly incurable disease, the prohibited substance can alleviate the suffering, and there are no alternative treatments, or such treatments have already extensively been used with insufficient outcome. The current program started in 2014 with two physicians. In 2024, there were approximately 100 physicians who held authorizations to treat 723 patients with MDMA (245 patients), lysergic acid diethylamide (130 patients), or psilocybin (348 patients). There were approximately 1660 psychedelic/MDMA-assisted treatments in 2024, with patients typically being treated 2-4 times with the respective substance within 12 months. Various aspects of the program, including its history, provider characteristics and setting, legal requirements, treatment cost, the role of professional societies, education and continuous formation, personal experience, patient characteristics, outcome, and adverse effects, are described and discussed relative to other recently established programs in Canada and Australia. Such information could be of interest to psychedelic-assisted therapy stakeholders, including professionals, patients, and regulatory bodies that are considering setting up similar restricted access programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroscience AppliedMême sujetPsychedelics and Drug StudiesTravaux en français237 207