Comparison of the Effects of Sevoflurane and Isoflurane on Postoperative Cognitive Dysfunction Following Laparoscopic Cholecystectomy: A Prospective Study
Notice bibliographique
Résumé
Background Laparoscopic surgeries, including cholecystectomy, are typically conducted with intravenous induction using anaesthetics such as propofol. This study used sevoflurane and isoflurane as alternatives to propofol to minimise adverse events and compare their effectiveness. Materials and methods The research was a prospective randomised study conducted at the Department of Anaesthesiology, Rajendra Institute of Medical Sciences (RIMS), Ranchi, Jharkhand, India, for one and a half years. A total of 90 patients participated in the study, evenly split into two groups (sevoflurane and isoflurane) in a 1:1 ratio. Ethical clearance was obtained from the Institutional Ethics Committee (IEC), RIMS, Ranchi, Jharkhand, India, under letter number 131/IEC/RIMS, dated 27 June 2023. Results In terms of the American Society of Anesthesiologists (ASA) classification, more participants were categorised as grade II in the sevoflurane and isoflurane groups. Montreal Cognitive Assessment (MoCA) scores were evaluated at various time intervals. There was no significant difference between the sevoflurane and isoflurane groups after six hours of anaesthesia. Total MOCA scores were found to be significant at a p-value of 0.04 after 24 hours of anaesthesia between the sevoflurane and isoflurane groups. Conclusion The study concluded that the incidence of the MoCA score decreased in the isoflurane and sevoflurane groups at one hour and six hours postoperatively. Adverse events, such as nausea, vomiting, and shivering, also decreased over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».