MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412793171 · doi:10.1016/j.infbeh.2025.102114

Role of parenting on self-regulation from a cross-cultural perspective: Major empirical findings from the first quarter of the 21st century

2025· article· en· W4412793171 sur OpenAlexaboutno aff
Feyza Çorapçı, Georgiana Susa-Erdogan, Oana Bengà

Notice bibliographique

RevueInfant Behavior and Development · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)Quarter (Canadian coin)PsychologySelf relianceDevelopmental psychologySocial psychologySociologyHistoryArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper focuses on the extant evidence about the ways children around the globe master self-regulation (SR). Our goal was to summarize emerging evidence on cross-cultural comparison of SR in young children, and evaluate culturally common as well as distinct caregiver-child interaction patterns in relation to SR. Studies retrieved from major databases spanning from 2000 to 2025 were selected if they entailed samples of caregiver-infant/toddler dyads and compared at least two cultural groups. Ethnographic field studies and in-depth interview studies on emotion-related socialization for SR were also included. Findings were presented in three sections. First, the definition of SR and its milestones in early childhood are presented. Second, taking the cultural pathways as a conceptual framework, key findings from cross-cultural research with samples of infants and toddlers are synthesized that included studies on Face-to-Face Still-Face paradigm, moment-to-moment co-regulation, compliance, emotion regulation, and temperamental effortful control. Evidence supports both cultural universals and distinct socialization processes for the development of SR. In the third section, key conclusions are discussed in light of the cultural pathways hypothesis. The final section entails recommendations to advance future research, both theoretically and methodologically.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfant Behavior and DevelopmentMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207