MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412793460 · doi:10.1038/s41598-025-12395-8

A large-scale case-control study on the association between dietary fat quality indices and risk of breast cancer

2025· article· en· W4412793460 sur OpenAlexaff
Maedeh Mozafarinia, Bahareh Sasanfar, Fatemeh Toorang, Scott C. Forbes, Amin Salehi‐Abargouei, Kazem Zendehdel

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensBrandon University
Organismes subventionnairesTehran University of Medical Sciences and Health Services
Mots-clésBreast cancerScale (ratio)Quality (philosophy)Dietary fatMedicineEnvironmental healthAssociation (psychology)OncologyInternal medicineCancerBioinformaticsBiologyPsychologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relationship between breast cancer (BC) and total dietary and types of fat is well-established, however, the association with dietary fat quality (DFQ) indices remains to be elucidated. Therefore, the aim was to investigate the associations between DFQ indices and odds of BC among women. This hospital-based case-control study included 464 women with pathologically confirmed BC during the past year and 498 apparently healthy controls of similar age and residence. Dietary intake was assessed using a validated food frequency questionnaire (FFQ) and DFQ indices were calculated. The likelihood of BC was evaluated across tertiles of specific DFQ indices scores [atherogenicity index (AI), thrombogenic index (TI), hypo- and hypercholesterolemic fatty acids ratio (h/H), omega-3 to omega-6 polyunsaturated fatty acids ratio (∑ω-3/∑ω-6), polyunsaturated fatty acids/saturated fatty acids ratio (PSR), dietary lipophilic index (LI), cholesterol/saturated fat index (CSI)]. After controlling for several potential confounders, CSI was inversely associated with BC risk among all participants (OR: 0.53, 95% CI: 0.37-0.76; P = 0.001). This association remained significant after stratified analysis in pre-postmenopausal women. In addition, there were higher odds of BC in the highest category of PSR compared to the lowest category in among postmenopausal women (OR: 1.93; 95% CI: 1.07-3.48 P = 0.03). There were no other significant associations between BC risk and the other DFQ indices.PSR and CSI might be directly and inversely associated with the odds of BC, respectively. To confirm the causality of the associations, prospective cohort studies are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetNutritional Studies and Diet→Travaux en français237 207→