MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412793666 · doi:10.1371/journal.pmen.0000245

Feasibility, efficacy, and perceptions of an online writing intervention in patients with depressive disorders: A randomized, multi-methods pilot study

2025· article· en· W4412793666 sur OpenAlexafffund
Marta M. Maslej, Abigail Ortiz, Paul W. Andrews, Benoit H. Mulsant

Notice bibliographique

RevuePLOS mental health. · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health via Writing
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health CentreMcMaster UniversityUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchDiscovery Eye Foundation
Mots-clésRandomized controlled trialIntervention (counseling)PsychologyPerceptionClinical psychologyMedicinePhysical therapyPsychotherapistPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Barriers to accessing treatment for Depressive Disorders highlight a need for scalable interventions. Expressive writing (EW), which involves daily writing about a personal issue, has been shown to alleviate depressive symptoms in various samples. Its simple format makes it amenable to online administration. We conducted a multi-methods study to evaluate the feasibility, efficacy, and perceived utility of online EW in patients with Depressive Disorders. We recruited 53 patients diagnosed with a Depressive Disorder from a psychiatry hospital. Half were randomized to complete four 20-minute sessions of EW online and the other half were randomized as controls. All participants completed measures before and after the intervention, and at a one-month follow up. Our primary outcome for feasibility was the number of participants completing at least three sessions of EW, and for efficacy, the primary outcome was depressive symptom severity. Secondary outcomes were anxiety symptom severity, functional impairment, and perceived personal problem complexity. Mixed effect models assessed the impact of condition (EW or control), time, and their interaction on each outcome. Qualitative interviews with 11 participants assigned to EW probed into their experiences, which were subject to reflexive thematic analysis. Most EW participants (73%) completed at least three EW sessions, but only 23% wrote for 20 minutes. There was no evidence that condition interacted with time to impact depressive symptoms (F = 0.10, p = .904), anxiety symptoms (F = 0.17, p = .847), functional impairment (F = 1.03, p = .363), or perceived problem complexity (F = 0.94, p = .394). In qualitative interviews, some participants reported EW allowed them to offload or process negative emotions and thoughts, whereas others reported it to be unhelpful. EW was feasible to administer online to patients with Depressive Disorders, with some reported benefits for emotional and cognitive processing. However, EW was not associated with improvements in symptoms and may not be an effective online intervention for Depressive Disorders in its current state. Providing more guidance, with some clinical oversight or support, may be a promising approach to modifying the intervention in future work. Trial registration: ClinicalTrials.gov NCT06699719.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,790

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLOS mental health.Même sujetMental Health via WritingTravaux en français237 207