MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412796736 · doi:10.1016/j.brachy.2025.07.001

Intra-operative process efficiency for in-room MRI-guided combined intracavitary/interstitial brachytherapy for cervical cancer

2025· article· en· W4412796736 sur OpenAlexafffund
Kitty Chan, Heather Ballantyne, Zhihui Amy Liu, Michael Milosevic, Jennifer Croke, Anthony Fyles, Jelena Luković, Alexandra Rink, Akbar Beiki‐Ardakani, Jette Borg, Monica Serban, Robert Weersink, Jessica L. Conway, Sarah Rauth, Julia Skliarenko, Jason Xie, Anna Simeonov, Kathy Han

Notice bibliographique

RevueBrachytherapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometrial and Cervical Cancer Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesPrincess Margaret Cancer Foundation
Mots-clésMedicineContouringBrachytherapyCervical cancerNuclear medicineMagnetic resonance imagingSurgeryRadiation treatment planningRadiologyCancerRadiation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Magnetic resonance image-guided brachytherapy (MRgBT) is the gold-standard treatment for cervical cancer. This study examined workflow times in an integrated MRgBT suite and conventional operating room (OR), and factors contributing to intraoperative efficiency. METHODS AND MATERIALS: Consecutive patients with FIGO stage IB-IVA cervical cancer who underwent MRgBT procedures between 2019-2022 were retrospectively reviewed. Workflow times were collected: applicator insertion, MR-imaging, contouring, treatment planning, treatment execution and total procedure time. Procedure durations between applicators and over time were compared. RESULTS: The 161 patients included in this study underwent 267 procedures in the MRgBT suite, and 56 procedures in the OR using ovoid and tandem applicator (O&T, 46%), ring and tandem (R&T, 28%), or Syed-Neblett template (Template, 27%). The median duration (minutes) of each step was: general anesthesia induction (18), applicator insertion (31), MR-imaging (28), parallel contouring (48) and applicator/needle registration & treatment plan optimization (83), and treatment execution (19). Total procedure time was much longer in the OR (488 minutes) than MRgBT suite (205 minutes). Template cases were significantly longer in insertion, MR-imaging, contouring, planning and total procedure time (by 52 minutes) compared with those using the R&T/O&T applicators (p<0.001). Total procedure time for Template cases reduced by 10 minutes/year since 2019 (p<0.001). Regardless of applicator type, total procedure time for subsequent insertions was 21 minutes less than the first (p<0.001). CONCLUSIONS: MRgBT procedure time was longer for Syed-Neblett template cases, but shorter in subsequent insertions. The overall procedure time was much shorter in the integrated MRgBT suite than conventional OR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueBrachytherapyMême sujetEndometrial and Cervical Cancer TreatmentsTravaux en français237 207