MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412797025 · doi:10.1073/pnas.2520774123

Disparate social structures are underpinned by distinct social rules across a primate radiation

2025· preprint· en· W4412797025 sur OpenAlexaff
Jacob A. Feder, Susan C. Alberts, Elizabeth A. Archie, Małgorzata E. Arlet, Alice Baniel, Jacinta C. Beehner, Thore J. Bergman, Alecia J. Carter, Marie J. E. Charpentier, Kenneth L. Chiou, Catherine Crockford, Guy Cowlishaw, Federica Dal Pesco, David Sánchez‐Fernández, Julia Fischer, James P. Higham, Élise Huchard, Auriane Le Floch, Julia Lehmann, Amy Lu, Gráinne McCabe, Alexander Mielke, Benjamin Mubemba, Megan Petersdorf, Caroline Ross, India A. Schneider‐Crease, Larissa Swedell, Jenny Tung, Roman M. Wittig, Joan B. Silk

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2025
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePrimate Behavior and Ecology
Établissements canadiensBP (Canada)University of Calgary
Organismes subventionnairesDeutsche ForschungsgemeinschaftLeakey FoundationNational Institutes of HealthNational Geographic SocietyNational Science Foundation
Mots-clésPrimateEvolutionary biologySociologyData scienceEconomic geographyPolitical scienceGeographyComputer scienceBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Over six decades of research on wild baboons and their close relatives (collectively, the African papionins) have uncovered substantial variation in their behavior and social systems. While most papionins form discrete social groups (single-level societies), a few others form small social units that are nested within larger supergroups (multi-level societies). These two systems are generally thought to be qualitatively distinct, but data from wild populations increasingly suggest that there may be areas of overlap. To quantify this potential gradient in social structure, a more systematic, comparative analysis is needed. Here, we constructed a database of behavioral and demographic records spanning 135 group-years, 28 social groups, 13 long-term field studies, and 11 species to quantify variation in grooming network structure, and identify the individual and dyadic properties (e.g., kinship and social status effects) that underlie this variation. Consistent with accumulating observations in the field, the single-level species could be divided into two categories: cohesive and cliquish . Cohesive single-level networks were dense, kin-biased, and moderately rank-structured, while cliquish single-level networks were more differentiated, slightly more kin-biased, and strongly rank-structured. As expected, multi-level networks were very modular and shaped by females’ ties to specific dominant males but varied in their kin biases. Taken together, these data suggest that (i) kin and rank biases are widespread but vary in their strength; (ii) male-centered subgroups are exclusive to multi-level systems; and (iii) increases in network modularity can emerge in response to heightened nepotism and male-centered clustering. SIGNIFICANCE STATEMENT What forces explain variation in primate societies? While kinship and dominance shape the social lives of many of our close relatives, it is unclear how their effects differ across species. Using a new database comprising decades of field research, we found that baboons and their close relatives fell into three general patterns: one in which groups were cohesive, kin-biased, and moderately rank-biased, another in which groups were more cliquish and nepotistic, and a third in which groups were divided into clusters centered on dominant males. Distinct primate societies may thus reflect differences in the strength of females’ nepotistic biases and the degree of males’ social influence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetPrimate Behavior and EcologyTravaux en français237 207