Efficacy of Mineral Trioxide Aggregate Versus Biodentine as a Direct Pulp Capping Material in Carious Human Mature Permanent Teeth: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
The present systematic review and meta-analysis aimed to evaluate and compare the clinical efficacy of Mineral Trioxide Aggregate (MTA) and Biodentine (BD) as direct pulp capping materials in cariously exposed mature permanent teeth, focusing on outcomes such as pulp vitality preservation, dentin bridge formation, and complication rates, including tooth discoloration. A comprehensive literature search was conducted across PubMed, Scopus, Web of Science, and other dental databases following Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. The review protocol was registered in PROSPERO (CRD42023463513). Eligible studies included randomized controlled trials and retrospective studies reporting clinical and radiographic success. Risk of bias was assessed using the Cochrane Risk of Bias Tool and the Newcastle-Ottawa Scale. Eleven studies involving 373 treated teeth were included. Meta-analysis revealed a pooled risk ratio (RR) for success of 0.98 (95% CI: 0.94-1.03), slightly favoring MTA but without statistical significance. BD showed a lower failure rate (RR = 1.94; 95% CI: 0.48-7.94) and marginally better outcomes in calcific bridge formation (RR = 0.90; 95% CI: 0.75-1.08), though these differences were also not statistically significant. Biodentine demonstrated superior handling, a shorter setting time (about 12 minutes), and no risk of discoloration, which is an issue noted with MTA. Both materials are clinically effective, but BD may be preferable due to its practical and aesthetic advantages. Further long-term, standardized studies are recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,024 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».