MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412797122 · doi:10.2196/68771

The Impact of Vision Impairment on Self-Reported Falls Among Older US Adults: Cross-Sectional and Longitudinal Study

2025· article· en· W4412797122 sur OpenAlexvenueno aff
Kasem Seresirikachorn, Rachasak Somyanonthanakul, Matthew Johnson, Panisa Singhanetr, Jiraporn Gatedee, David S. Friedman, Nazlee Zebardast

Notice bibliographique

RevueJMIR Aging · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfoundingMedicineLogistic regressionCross-sectional studyOdds ratioVisual impairmentInjury preventionOccupational safety and healthPoison controlFalls in older adultsGerontologyOddsLongitudinal studyDemographyEnvironmental healthPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Falls are the leading cause of injury among older adults, with vision impairment recognized as a significant risk factor. However, many existing studies have been limited by small sample sizes, retrospective designs, or insufficient adjustment for confounding factors. To overcome these limitations, we used data from the University of Michigan's Health and Retirement Study (HRS) to analyze the association between self-reported vision and fall risk among older adults in a large, nationally representative sample. Objective: The objective of this study was to investigate the association between vision impairment and falls and assess whether subjective vision impairment predicts future falls in older adults. Methods: This cross-sectional and longitudinal analysis used data from the HRS (1996-2020) to assess the relationship between self-reported vision, glaucoma history, and falls among US adults aged 65 years and older. HRS uses a biennial, multistage area probability sample survey design, collecting data with community-dwelling individuals followed up every 2 years until death, tracking health, economic, and social outcomes. Multivariate logistic regression was used to analyze associations between self-reported vision and self-reported falls in the past 2 years. Results: A total of 38,835 respondents contributed 117,834 observations. The weighted proportion of participants reporting falls was 37.9% (95% CI 37.7%-40.1%). Significant risk factors for falls included overall eyesight impairment (adjusted odds ratio [aOR] 1.36, 95% CI 1.20-1.56), distance vision impairment (aOR 1.37, 95% CI 1.32-1.42), near vision impairment (aOR 1.33, 95% CI 1.27-1.37), and glaucoma (aOR 1.15, 95% CI 1.07-1.24). A similar association was observed for serious falls, where overall eyesight impairment (aOR 1.20, 95% CI 1.03-1.44), distance vision impairment (aOR 1.14, 95% CI 1.07-1.22), near vision impairment (aOR 1.12, 95% CI 1.05-1.18), and glaucoma (aOR 1.15, 95% CI 1.05-1.26) were significant. In longitudinal analyses, overall vision impairment (aOR 1.23, 95% CI 1.16-1.29), distance vision impairment (aOR 1.27, 95% CI 1.20-1.38), near vision impairment (aOR 1.23, 95% CI 1.19-1.32), and glaucoma (aOR 1.25, 95% CI 1.13-1.37) increased the risk of future falls. Reported overall vision was significantly associated with the number of falls in both the same (P<.001) and subsequent (P<.001) survey cycles. Conclusions: Both distance and near vision impairment, as well as glaucoma, are associated with a higher risk of falls in older adults and present possible areas for intervention and prevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,419

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,402 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR AgingMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207