Virtuous or vicious circle? Legitimacy and effectiveness in WTO dispute settlement thirty years on
Notice bibliographique
Résumé
Over the past three decades, numerous studies have explored the legitimacy and effectiveness of the World Trade Organization’s (WTO) dispute settlement system (DSS). While these studies have recognized the significance of both legitimacy and effectiveness to judicial governance at the WTO, they have largely overlooked the relationship between these two qualities. Yet, despite their analytical differences, legitimacy and effectiveness are intricately intertwined. Together, they can form a mutually reinforcing relationship, creating a virtuous circle of governance in which high levels of legitimacy enhance the effectiveness of an institution, while effective governance, in turn, bolsters its legitimacy. However, the creation of such a circle is not guaranteed. It may be hindered by various conditions and intervening mechanisms, potentially giving rise to a vicious circle of governance, where illegitimacy and ineffectiveness reinforce each other in a downward spiral. This article examines the relationship between legitimacy and effectiveness in the WTO DSS as it has evolved since its establishment in 1995. It demonstrates that, while the DSS has managed to maintain a virtuous circle of governance for over two decades, the ongoing Appellate Body crisis has disrupted this cycle, entangling the DSS in a negative feedback loop between legitimacy and effectiveness. This analysis provides a valuable lens through which to evaluate the DSS and the existential crisis it faces as it marks its thirtieth anniversary. The insights offered may deepen our understanding of the DSS’s operations and limitations thus far and inform efforts toward its reform.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».