MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412797751 · doi:10.3138/utlj-2024-0109

Virtuous or vicious circle? Legitimacy and effectiveness in WTO dispute settlement thirty years on

2025· article· en· W4412797751 sur OpenAlexvenueno aff
Sivan Shlomo-Agon

Notice bibliographique

RevueUniversity of Toronto Law Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorld Trade Organization Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirtuous circle and vicious circleLegitimacyPolitical scienceSettlement (finance)LawLaw and economicsBusinessSociologyEconomicsPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past three decades, numerous studies have explored the legitimacy and effectiveness of the World Trade Organization’s (WTO) dispute settlement system (DSS). While these studies have recognized the significance of both legitimacy and effectiveness to judicial governance at the WTO, they have largely overlooked the relationship between these two qualities. Yet, despite their analytical differences, legitimacy and effectiveness are intricately intertwined. Together, they can form a mutually reinforcing relationship, creating a virtuous circle of governance in which high levels of legitimacy enhance the effectiveness of an institution, while effective governance, in turn, bolsters its legitimacy. However, the creation of such a circle is not guaranteed. It may be hindered by various conditions and intervening mechanisms, potentially giving rise to a vicious circle of governance, where illegitimacy and ineffectiveness reinforce each other in a downward spiral. This article examines the relationship between legitimacy and effectiveness in the WTO DSS as it has evolved since its establishment in 1995. It demonstrates that, while the DSS has managed to maintain a virtuous circle of governance for over two decades, the ongoing Appellate Body crisis has disrupted this cycle, entangling the DSS in a negative feedback loop between legitimacy and effectiveness. This analysis provides a valuable lens through which to evaluate the DSS and the existential crisis it faces as it marks its thirtieth anniversary. The insights offered may deepen our understanding of the DSS’s operations and limitations thus far and inform efforts toward its reform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,102
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,102
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0040,032
Communication savante0,0170,017
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Toronto Law JournalMême sujetWorld Trade Organization LawTravaux en français237 207