Influence of Intermolecular Interactions on Acrylate–Methacrylate Copolymerization Reactivity Ratios: From Bulk to Aqueous Solution
Notice bibliographique
Résumé
The influence of both monomer concentration (1 wt % to bulk) and solvent polarity (ethanol/water mixtures varying from pure ethanol to pure water) on copolymer composition is systematically investigated for the copolymerizations of methyl acrylate (MA) with di(ethylene glycol) methyl ether methacrylate (DEGMEMA), methacrylic acid (MAA), and methyl methacrylate (MMA), as well as for acrylic acid (AA) with DEGMEMA. Nonlinear parameter estimation techniques are employed to estimate system reactivity ratios from in situ nuclear magnetic resonance spectroscopy measurements of comonomer composition drift followed to high conversions as well as from copolymer compositions measured for low-conversion samples produced by pulsed-laser polymerization. The study demonstrates that the reactivity ratios needed to describe copolymerization in polymer particles can differ substantially from those required to accurately represent aqueous-phase reactions in emulsion copolymerization. However, acrylate–methacrylate compositions in aqueous solution are effectively described using a single set of reactivity ratios ( r acrylate = 0.18 ± 0.02 and r methacrylate = 4.40 ± 0.30), independent of monomer functionality. The extensive data set provides additional important insights into the complex monomer–monomer, solvent–monomer, and solvent–solvent intermolecular interactions that control the copolymer composition in polar media.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».