MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412799058 · doi:10.1080/19317611.2025.2536252

“It’s a Big Ordeal”: A Mixed Methods Study of the Experiences of non-HIV STI Testing Among Trans and Gender Diverse People

2025· article· en· W4412799058 sur OpenAlexaff
Ashley Lacombe‐Duncan, Shanna K. Kattari, Rebecca Emrick, Flyn Alexander, Hadas Kluger, Leonardo Kattari, Ashton Niedzwiecki, Ayden I. Scheim, Brayden A. Misiolek

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sexual Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensWomen's College Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious Diseases
Mots-clésTrial by ordealHuman immunodeficiency virus (HIV)PsychologySocial psychologyMedicineFamily medicineTheologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Transgender and gender diverse (TGD) persons are disproportionately affected by sexually transmitted infection (STI) inequities. Research predominantly focuses on HIV disparities among transfeminine persons, whereas non-HIV STIs (e.g., chlamydia) and transmasculine and nonbinary persons are overlooked. Thus, we examined barriers and facilitators to uptake of non-HIV STI testing among TGD persons, inclusive of transmasculine, transfeminine, and nonbinary persons. Methods: This community-based explanatory sequential mixed-methods study utilized secondary quantitative data collected 2018-2019 from the Michigan Trans Health Survey (n = 528) analyzed utilizing logistic regression to test associations between social ecological hypothesized factors and non-HIV STI testing. Primary qualitative focus group data collected 2022 (n = 36 TGD participants) were analyzed using a reflexive thematic approach. Results: In multivariable analyses adjusting for age and race, reporting a very/somewhat inclusive primary care provider and ever experiencing sexual violence were statistically significantly positively associated with testing. Five themes were identified that illustrated the complexity of the testing process: 1) The "why" motivating testing; 2) "I've been vocal": The impact of individual agency on TGD peoples' testing practices; 3) "It's a big ordeal": Running the gauntlet of testing; 4) "Doesn't give me a hassle": Gratitude for bare minimum dignity when accessing care; and, 5) "Open, honest, and transparent": Increased testing access due to collaborative, judgment-free, and trustworthy patient-provider relationships. Conclusions: Findings inform future interventions to increase STI testing among TGD populations, such as enhanced trauma-informed, intersectional, and gender-affirming STI testing, across urgent care, sexual and reproductive healthcare, and primary care. Findings call for systems-level change to promote such care to increase STI testing and advance health equity among TGD populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,203
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sexual HealthMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207